Analogiškai nėra jokių teisės aktais nustatytų ribojimų ir Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai, kuriai Tarnyba taip pat teikia rinkos tyrimų rezultatus įtvirtinančius dokumentus ataskaitas ir Tarnybos sprendimų projektus. Sinchronizacija tampa strateginiu uždaviniu m.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto kolegijos pirmininko ir pranešėjo ir Stasio Gudyno, sekretoriaujant Alinai Macaitytei, dalyvaujant pareiškėjo apelianto atstovėms Eglei Aidai Gudelytei Harvey ir adv.
Konkurencijos tarybos nutarimo Nr. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti m.
Konkurencijos tarybos nutarimą Nr. Pareiškėjas nurodė tokius argumentus. Telekomunikacijų įstatymo 2 straipsnyje nurodyta, kad bendrojo fiksuoto telefono ryšio paslaugos - vietinio, tarpmiestinio ir tarptautinio telefono ryšio paslaugos, teikiamos vartotojams bendruoju fiksuoto telefono ryšio tinklu.
Dažnai užduodami klausimai
Internetinės telefonijos paslaugos laikytinos bendrojo fiksuoto telefono ryšio paslaugomis. Tipiniam vartotojui teikiamos telefono paslaugos ir internetinės telefonijos ryšio paslaugos yra pilnai viena kitą pakeičiančios, todėl sudaro vieną ir tą pačią rinką.
Konkurencijos tarybos nutarimas taip pat pažeidžia Telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, kadangi iš esmės blogina bendrovės verslo sąlygas. Bendrovei suteikta išimtinė teisė bei pereinamasis laikotarpis ikikurio metu telekomunikacijų rinka Lietuvos Respublikoje bus monopolizuota, buvo suderinti su Europos Sąjungos Komisija ir atitiko Europos Sąjungos Komisijos Direktyvos dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose Nr.
Konstitucinis Teismas nutarime pareiškėjui suteiktą išimtinę teisę pripažino pateisinama bei atitinkančia Lietuvos Respublikos Konstitucijai.
- Artritas ant spindulių-tunams sąnario
- Pakliuvom gerklės sąnarių
- Uždegimas kulkšnies sąnarius
- | Dažnai užduodami klausimai
- Ar osteochondroze sergantiems sąnarių
- Trumpas vidinių sujungimų naudojimas SQL
Konkurencijos taryba pritaikė Europos Sąjungos teisės aktus bei komentarus, kurie skirti tik demonopolizuotoms rinkoms, o Lietuvos telekomunikacijų rinkos demonopolizavimas numatytas tik Konkurencijos taryba taip pat neatsižvelgė į naujausias Europos Sąjungos telekomunikacijų rinkos reguliavimo tendencijas.
Atsakovas Konkurencijos taryba atsiliepimu į skundą nurodė, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas dėl tokių motyvų. Konkurencijos taryba, atsakinga už Konkurencijos įstatymo įgyvendinimą bei kontrolę, įgyvendina jai pavestas funkcijas tirdama įstatymo pažeidimus bei priimdama individualius teisės aktus dėl įstatymų pažeidimų ir įstatymu numatytų sankcijų taikymo.
Įstatymai bei kiti norminiai teisės aktai sudaro vieningą teisinę sistemą, todėl Konkurencijos įstatymotaikymas negali būti izoliuotas ir vykdomas neatsižvelgiant į kitų norminių teisės aktų turinį bei taikymo mastą.
Pagal Telekomunikacijų įstatymą telekomunikacijos paslauga laikoma balso telefonijos, o ne duomenų perdavimo paslauga, jeigu ji tenkina šiuos kriterijus: 1 balsas perduodamas komutaciniu būdu tarp bendrojo telekomunikacijų tinklo galinių taškų; 2 balso signalas perduodamas realiu laiku. Balso telefonija neapima internetinės telefonijos, nes balsas nėra perduodamas tiesiogiai realiu laiku ir paslauga nėra teikiama vien tik fiksuoto telefono ryšio tinklu. Tokią išvadą Konkurencijos taryba padarė sistemiškai aiškindama Telekomunikacijų įstatymo normas, atsižvelgdama į specialistų paaiškinimus, užsienio šalių norminius teisės aktus bei jų taikymo praktiką bei įvertinusi realius internetinės telefonijos paslaugos ir grandininiu komutuojamu tinklu teikiamos paslaugos kokybės bei kainos skirtumus.
Trumpas vidinių sujungimų naudojimas SQL
Konkurencijos taryba nutarimu Nr. Konkurencijos taryba, priimdama skundžiamą nutarimą, netaikė Europos Sąjungos teisės aktų, o tik rėmėsi aiškindama ir taikydama Lietuvos Respublikoje galiojančius norminius teisės aktus. EB galiojančių teisės normų ir jų įgyvendinimo praktikos analizė buvo vienas iš svarbiausių kriterijų, leidusių Konkurencijos tarybai padaryti išvadą, kad internetinė telefonija yra viena iš duomenų perdavimo paslaugos rūšių.
Jeigu paslauga teikiama ne per fiksuoto ryšio tinklą, tvirtinimas, kad ši paslauga turi būti priskirta prie fiksuoto ryšio paslaugų, yra neteisingas. Pasaulinėje praktikoje laikoma, kad internetinės telefonijos paslauga yra duomenų perdavimo paslauga. Klientai, norėdami pasinaudoti internetinės telefonijos paslauga, turėjo prisiskambinti iki internetinės telefonijos serverio. Be to, klientai aiškiai suvokė, kad internetinės telefonijos paslauga ir prisiskambinimas iki serverio yra atskiros paslaugos.
Pirmosios instancijos teismo posėdyje pareiškėjo atstovai skundą palaikė ir prašė skundą patenkinti jame nurodytais argumentais. Atsakovo ir trečiojo asmens atstovai prašė skundo netenkinti.
Vilniaus apygardos administracinis teismas m. Teismas nurodė, kad Telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio l dalyje nustatyta, jog bendrojo fiksuoto telefono ryšio tinklo eksploatavimo ir telekomunikacijų paslaugų teikimo šiuo tinklu rinka Lietuvoje turi būti laisva nuo Pagrindinis bendrojo fiksuoto telefono ryšio operatorius iki šios datos turi teisę būti vieninteliu bendrojo fiksuoto telefono ryšio operatoriumi ir bendrojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų teikėju.
Teikiant šią paslaugą, garsas pervedamas į skaitmeninę formą ir balsas keliauja kaip duomenų paketai per internetą, todėl teismas sutiko su Konkurencijos tarybos išvada, kad internetinė telefonija yra ne balso telefonija, bet viena iš duomenų perdavimo paslaugos rūšių.
Byla A-556-589-07
Konstitucinio Teismo nutarime konstatuota, kad konkurencijos telekomunikacijų srityje draudimas nėra visuotinis ir absoliutus - mobiliojo ryšio, interneto tinklo paslaugų rinka yra laisva. Teismas nustatė, kad tiek ITU Tarptautinės Telekomunikacijų Sąjungos generalinio sekretoriaus metų ataskaita, tiek Europos Sąjungos teisės aktai bei internetinės telefonijos aiškinimo praktika aiškiai nurodo, kad internetinės telefonijos paslaugų kokybė vis dar neprilygsta tradicinės telefonijos paslaugų kokybei, dėl to internetinė telefonija yra laikoma atskira telekomunikacijų paslaugų rūšimi.
Telekomunikacijų įstatyme deklaruojamas jo suderinamumas su Europos Sąjungos telekomunikacijų teisės nuostatomis, todėl Lietuvos teisės normos aiškinamos atsižvelgiant į Europos Sąjungos praktiką.
Išvadą, kad internetinė telefonija nelaikoma balso telefonijos paslauga, teismas grindė ekspertų pateiktais atsakymais į techninius klausimus, specialisto paaiškinimais, Europos teisės departamento išvada, Susisiekimo ministerijos nuomone. Be to, teismo nuomone, pagrįsta atsakovo išvada, kad internetinės telefonijos ir balso telefonijos bendru fiksuoto telefono tinklu paslaugos yra skirtingos savo kaina bei kokybe, todėl negali būti tapatinamos.
Konkurencijos įstatymo 42 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad ūkio subjektai pakartotinai įvykdė pažeidimą, už kurį ūkio subjektams jau buvo paskirtos šiame įstatyme numatytos sankcijos.
Teismas nurodė, kad teisės doktrinoje išskiriami du atvejai, kuomet veika laikoma padaryta pakartotinai: 1 kai normos dispozicijoje nurodoma, kad tokie patys veiksmai, už kuriuos pažeidėjas buvo baustas, padaryti pakartotinai po nubaudimo; 2 kai veiksmai padaryti asmens, apskritai bausto už bet kokį to įstatymo pažeidimą. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo m.
Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais.
Įstatymai kur sujungimai yra traktuojami europoje pareiškėjui išskirtinę teisę iki m. Apibrėžimas nereglamentuoja, kokia technologija naudojantis yra teikiamos ryšio paslaugos. Iš minėtų požymių seka, kad pareiškėjui suteikta išimtinė teisė teikti visas šias paslaugas: 1 balso telefonijos paslaugas, kurios Telekomunikacijų įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje apibrėžiamos kaip balso signalo komutacinis perdavimas realiu laiku tarp galinių įrenginių, prijungtų prie bendrojo telekomunikacijų tinklo galinių taškų, t.
Šio aiškinimo pagrįstumą įrodo Vyriausybės m.
Lietuva elektros tiltais nuo šiol susieta su Lenkija ir Švedija. Tai, po Suskystintųjų gamtinių dujų terminalo, dar vienas žingsnis energetinės nepriklausomybės link. Lydere ir patikima partnere mūsų šalis vadinama ir Jungtinių Valstijų valstybės sekretoriaus Johno Kerry laiške.
Šis aiškinimas paneigia teismo išvadą, kad Telekomunikacijų įstatyme deklaruojamas jo suderinamumas su Europos Sąjungos telekomunikacijų teisės nuostatomis, todėl teisės normos aiškinamos, atsižvelgiant į Europos Sąjungos praktiką.
Europos Sąjungos šalių narių telekomunikacijų rinkos nėra monopolizuotos, todėl Europos Sąjungos praktika yra akivaizdžiai kitokia ir skiriasi nuo tų šalių praktikos, kuriose rinkos monopolizuotos pavyzdžiui, Latvijos Vyriausybės sprendimas dėl Lattelekomo išimtinių teisių ir intenetinės telefonijos statuso nustatymo pereinamuoju laikotarpiu.
Telekomunikaciniai tinklai buvo sujungti per IP protokolo įrangą, taigi dalis tinklo buvo sujungta su kur sujungimai yra traktuojami europoje.
Sujungimo schema atitiko ITU rekomendacijoje E. Kur sujungimai yra traktuojami europoje paslaugos vartotojai buvo sujungti galiniais įrenginiais - telefonais, prijungtais prie bendro telekomunikacijų tinklo galinių taškų, patvirtina surinkti įrodymai.
Teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir techninius paslaugos teikimo aspektus. Balso signalų perdavimas interneto protokolu technologiškai buvo integruotas į tarpusavyje sujungtus iš abiejų pusių fiksuoto ryšio tinklus ir paslaugos dalis, todėl tai negali būti traktuojama kaip savarankiška paslauga.
Lūžio taškas: energetinė nepriklausomybė – kartu ar atskirai?
Ekspertizių išvados leidžia daryti priešingą prielaidą, nei padarė teismas, kad paslaugos kokybė buvo pakankamai gera. Eksperto A. Kajacko m. Apelianto teigimu, nėra jokių duomenų, kad tokio sujungimo kelio vėlinimas buvo didelis.
Teismas neįvertino svarbių pokyčių, vykusių telekomunikacijų sektoriuje m. Europos Komisijos m. Europos Komisija m.
Taigi, pati Europos Komisija, atlikdama tyrimą telekomunikacijų sektoriaus atitikties Europos Sąjungos teisės aktams, padarė išvadą, kad internetinės telefonijos paslauga nėra įteisinta ir liberalizuota, kaip tai yra Europos Sąjungoje. Teismas neišnagrinėjo skundo dalies, konstatuojančios, kad Konkurencijos taryba, priimdama Nutarimą, pažeidė Konkurencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalies bei Telekomunikacijų įstatymo 8 straipsnio 2 ir 3 dalis bei viršijo savo kompetenciją, numatytą Konkurencijos įstatymo 19 straipsnyje.
Teismas nepagrįstai vadovavosi Europos Sąjungos teisės aktais ir neteisingai juos interpretavo. Teismo sprendime remiamasi Europos Sąjungos teisės aktų nuostatomis, cituojamos jų interpretacijos, atliekamos kitų žinybų. Konstitucijos str.
Baltijos šalims nepavyksta susitarti dėl strateginių projektų
Teismų įstatymas, Administracinių bylų teisenos įstatymas nesuteikia teisės teismui priimant sprendimus vadovautis teisės aktais, priimtais ne Lietuvos Respublikoje.
Konkurencijos įstatymo l ir 2 straipsniai Konkurencijos tarybai taip pat nesuteikia teisės tiesiogiai taikyti Europos Sąjungos teisės aktų. Teismas neteisingai interpretavo ir pritaikė Konkurencijos įstatymo 42 straipsnio nuostatas. Konkurencijos įstatymo 43 str.
Administracinės teisės doktrinoje pakartotinu teisės pažeidimu laikomas toks pažeidimas, kuris padarytas po to, kai buvo faktiškai paskirta administracinė nuobauda už teisės pažeidimą. Pakartotinis teisės pažeidimas rodo pažeidėjo antivisuomeninius įpročius ir polinkį pažeisti įstatymą, jei jis nepasitaiso po to, kai buvo pritaikytos visuomeninio poveikio priemonės.
Taigi, pakartotiniu gali būti laikomas tik toks teisės pažeidimas, kai priešinga teisės veika įvykdoma pakartotinai po nuobaudos paskyrimo. Kai priešinga teisės veika padaroma iki to momento, kol nuobauda nepaskirta, tariamas pažeidėjas dar nesupranta, jog veiklą vykdo pakartotinai nes pagrįstai gali tikėtis, kad nuobauda už tariamą pažeidimą nebus paskirta.
Atsakovas Konkurencijos taryba atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apelianto skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus iš sąnarių ligos pradžia administracinio teismo m. Nurodo, kad teismas teisingai aiškino ir pritaikė materialinės teisės normas. Pagal Telekomunikacijų įstatymo 2 straipsnio 10 punktą duomenų perdavimas balso perdavimas interneto tinklais neapima balso telefonijos, todėl apelianto argumentai dėl išimtinių teisių netenka teisinio pagrindo.
Konkurencijos tarybos argumentacija dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi pateikta skundžiamame nutarime. Draudimas teikti internetinės telefonijos paslaugas nėra įtvirtintas įstatymuose.
Christoph Lenhartz. Exploring the Power of TOC for Education -- Leaving behind a Better World
Apeliantas klaidingai teigia, kad Konkurencijos taryba taikė Europos Sąjungos teisės aktus. Apelianto nurodyta m. Mano, kad teismo sprendimas, taip pat Konkurencijos tarybos nutarimas yra pagrįsti ir teisėti.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu apelianto atstovės apeliacinį skundą prašė tenkinti, atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai - palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, apeliacinį skundą atmesti. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Apeliacinis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas Administracinių bylų teisenos įstatymo straipsnio 1 dalies 1 punktas. Pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė ir išaiškino materialinės teisės normas, teisingai įvertino byloje surinktus įrodymus.
Lietuvos ūkis grindžiamas asmens ūkinės veiklos laisve ir iniciatyva, įstatymas draudžia monopolizuoti gamybą ir rinką, saugo sąžiningos konkurencijos laisvę Konstitucijos 46 straipsnio 1 ir 3 dalys.
Šie principai visumoje su kitais Konstitucijos 46 straipsnyje įtvirtintais principais sudaro šalies ūkio konstitucinį pagrindą.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto kolegijos pirmininko ir pranešėjo ir Stasio Gudyno, sekretoriaujant Alinai Macaitytei, dalyvaujant pareiškėjo apelianto atstovėms Eglei Aidai Gudelytei Harvey ir adv. Konkurencijos tarybos nutarimo Nr. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti m.
Konstitucinė sąžiningos konkurencijos apsaugos garantija įpareigoja valstybės ir savivaldybių institucijas teisinėmis priemonėmis užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę. Viena iš teisinių priemonių užtikrinti sąžiningos konkurencijos laisvę - piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi draudimas. Konkurencijos įstatymo 3 straipsnio 11 dalyje dominuojanti padėtis įvardijama kaip vieno ar daugiau ūkio subjektų padėtis atitinkamoje rinkoje, kai tiesiogiai nesusiduriama su konkurencija arba kuri įgalina daryti vienpusę lemiamą įtaką atitinkamoje rinkoje veiksmingai ribojant konkurenciją, o Konkurencijos įstatymo 9 straipsnis draudžia piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi atitinkamoje rinkoje atliekant visokius veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, nepagrįstai varžo kitų ūkio subjektų kur sujungimai yra traktuojami europoje veikti rinkoje arba pažeidžia vartotojų interesus.
Konkurencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis draudžia ūkio subjektams atlikti veiksmus, kurie riboja ar gali riboti konkurenciją, išskyrus atvejus, kai šis įstatymas ar įstatymai, skirti atskiroms ūkinės veiklos sritims, numato išimtis. Ginčo teisiniams santykiams taikytino Telekomunikacijų įstatymo, galiojusio iki m.
IX įsigaliojimo m. Pagrindinis bendrojo fiksuoto telefono ryšio operatorius t. Kur sujungimai yra traktuojami europoje Teismas m. Konstitucinis Teismas minimame nutarime taip pat pažymėjo, kad konkurencijos telekomunikacijų srityje draudimas nėra visuotinis ir absoliutus - mobiliojo ryšio, interneto tinklo paslaugų rinka yra laisva. Taigi Telekomunikacijų įstatymas konstatavo pareiškėjo išimtines teises telekomunikacijų srityje, apibrėžtoje įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi, tačiau nereglamentavo teisinių santykių, atsirandančių jam piktnaudžiaujant dominuojančia padėtimi, ir teisės piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi nesuteikė.
Dėl to, pareiškėjo atžvilgiu taikytinas Konkurencijos įstatymo 9 straipsnyje kas yra sąnarių uždegimas draudimas. Konkurencijos taryba skundžiamu nutarimu nustatė, kad pareiškėjas, užimdamas dominuojančią padėtį skirtųjų linijų, naudojamų balso ir duomenų perdavimui, nuomos rinkoje Lietuvos Respublikoje, m.
Linijos analogiškai buvo užblokuotos 35 bendrovėms. Pagal Telekomunikacijų įstatymą bendrojo fiksuoto telefono ryšio paslaugos - vietinio, tarpmiestinio ir tarptautinio telefono ryšio paslaugos, teikiamos vartotojams bendruoju fiksuotu telefono ryšio tinklu, o bendrasis fiksuoto telefono ryšio tinklas - telekomunikacijų tinklas, kuris, be kitų paslaugų, naudojamas ir balso telefonijos paslaugoms teikti tarp fiksuotų tinklo galinių taškų.